Quadro P2000 vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon R7 260X, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает R7 260X на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 297 | 507 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.56 | 3.55 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 4.97 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP106 | Bonaire |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 169% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 170 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 104 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
| 1440p | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−74.2%
| 5.79
+74.2%
|
| 1440p | 29.25
−68.3%
| 17.38
+68.3%
|
| 4K | 34.41
−73.3%
| 19.86
+73.3%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 74% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 68% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Elden Ring | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Elden Ring | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Fortnite | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| World of Tanks | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Elden Ring | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+140%
|
70−75
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Elden Ring | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Так Quadro P2000 и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 142% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 150% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 143% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 8.31 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 127.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon R7 260X - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
