Quadro P2000 vs Radeon R7 260X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon R7 260X, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli R7 260X dengan selisih 128% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon R7 260X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 307 | 517 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.40 | 3.10 |
| Efisiensi daya | 17.26 | 4.95 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Bonaire |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $139 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 203% nilai uang yang lebih baik daripada R7 260X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon R7 260X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon R7 260X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 896 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 61.60 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon R7 260X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 170 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1 x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon R7 260X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 104 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon R7 260X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Radeon R7 260X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon R7 260X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon R7 260X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon R7 260X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
| 1440p | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45
−80.4%
| 5.79
+80.4%
|
| 1440p | 29.25
−68.3%
| 17.38
+68.3%
|
| 4K | 36.56
−84.1%
| 19.86
+84.1%
|
- Biaya per frame pada R7 260X adalah 80% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R7 260X adalah 68% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R7 260X adalah 84% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Fortnite | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+133%
|
95−100
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Valorant | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan R7 260X bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 133% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 150% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 129% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.25 | 7.14 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 127.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 53.3% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 260X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R7 260X untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
