Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 vs FirePro W4300
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.76
+151%
FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5
7.47
Quadro P2000 supera FirePro W4300 del 151% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 495 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.05 | 4.55 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP106 | Bonaire |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 dicembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $129 |
Rapporto qualità prezzo
Quadro P2000 ha il 209% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W4300.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 44.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 1,428 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 171 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera FirePro W4300 del 151% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il FirePro W4300 del 151% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Quadro P2000 e FirePro W4300 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- Quadro P2000 è 171% più veloce di FirePro W4300.
Risoluzione 1440p:
- Quadro P2000 è 186% più veloce di FirePro W4300.
Risoluzione 4K:
- Quadro P2000 è 167% più veloce di FirePro W4300.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.76 | 7.47 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 1 dicembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e FirePro W4300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
