Quadro P2000 (mobile) vs Iris Plus Graphics 640
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 (mobile) con Iris Plus Graphics 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 (mobile) supera Iris Plus Graphics 640 di un enorme 339% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 (mobile) e di Iris Plus Graphics 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 666 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.38 | 0.69 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome in codice | GP107GL | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (7 anni fa) | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1477 | $669 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
P2000 (mobile) ha il 390% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Plus Graphics 640.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 77.14 | 52.80 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 (mobile) supera Iris Plus Graphics 640 del 339% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro P2000 (mobile) supera il Iris Plus Graphics 640 del 253% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro P2000 (mobile) supera il Iris Plus Graphics 640 del 391% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro P2000 (mobile) supera il Iris Plus Graphics 640 del 287% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Quadro P2000 (mobile) supera il Iris Plus Graphics 640 del 141% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
È così che P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640 competono nei giochi popolari:
- P2000 (mobile) è 317% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.94 | 3.86 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 3 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Il modello Quadro P2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics 640 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 (mobile) e Iris Plus Graphics 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
