Quadro M620 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M620 con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M620 supera PRO WX 2100 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M620 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 645 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.83 |
Efficienza energetica | 16.57 | 9.48 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GM107 | Lexa |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 4 giugno 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Frequenza di nucleo | 756 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 977 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.26 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
4K | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 8.28 |
4K | non disponibile | 18.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Valorant | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Fortnite | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Valorant | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
World of Tanks | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Valorant | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
World of Tanks | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che Quadro M620 e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- Quadro M620 è 61% più veloce in 1080p
- Quadro M620 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro M620 è 267% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 8% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M620 è in vantaggio in 58 test (95%)
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.21 | 4.81 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 4 giugno 2017 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 35 watt |
Quadro M620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.9%, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.
PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro M620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M620 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.