Quadro M2000M vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2000M supera Radeon PRO WX 2100 di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 449 | 609 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.40 | 2.97 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | GM107 | Polaris 12 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $363 | $343 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 24% di rapporto qualità/prezzo migliore di M2000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1038 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Radeon PRO WX 2100 del 89% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Radeon PRO WX 2100 del 89% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
È così che M2000M e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 100% più veloce in 1080p
- M2000M è 120% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il M2000M è 800% più veloce del PRO WX 2100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M2000M ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 61 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 4.74 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 21 marzo 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.