Quadro M6000 vs T1000 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Quadro T1000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M6000 supera T1000 (mobile) di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro T1000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 301 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.21 | 4.27 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GM200 | N19P-Q1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $1890 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 45% di rapporto qualità/prezzo migliore di T1000 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 69.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera T1000 (mobile) del 80% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il T1000 (mobile) del 81% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+71.9%
| 64
−71.9%
|
| 4K | 85−90
+77.1%
| 48
−77.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Metro Exodus | 140−150
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+79.1%
|
67
−79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+75.4%
|
114
−75.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+74.6%
|
63
−74.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+80%
|
50
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
È così che Quadro M6000 e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 72% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 77% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 16.94 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
