Quadro M6000 vs T2000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Quadro T2000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M6000 supera T2000 Max-Q di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 289 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.20 | non disponibile |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GM200 | N19P-Q3 MAX-Q |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 930 / 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 213.9 | 103.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6612 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera T2000 Max-Q del 71% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il T2000 Max-Q del 71% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100−110
+69.5%
| 59
−69.5%
|
1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
4K | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Hitman 3 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+66.7%
|
96
−66.7%
|
Metro Exodus | 140−150
+62.8%
|
86
−62.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Hitman 3 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Metro Exodus | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
È così che Quadro M6000 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 69% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 54% più veloce in 1440p
- Quadro M6000 è 62% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 17.90 |
Novità | 21 marzo 2015 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.