Quadro M3000M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera M3000M di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 167 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.07 |
Efficienza energetica | 13.49 | 17.41 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM204 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1777 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
4K | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.92 |
4K | non disponibile | 3.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Dota 2 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Far Cry 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Fortnite | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Grand Theft Auto V | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
World of Tanks | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
Far Cry 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
World of Tanks | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Valorant | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Dota 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Grand Theft Auto V | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Fortnite | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
È così che M3000M e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 117% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 119% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.67 | 32.81 |
Novità | 18 agosto 2015 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
M3000M ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.