Quadro M3000M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera M3000M di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 210 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.55 |
Efficienza energetica | 13.52 | 27.44 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM204 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1042 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1470 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−83.3%
| 110−120
+83.3%
|
4K | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.63 |
4K | non disponibile | 2.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Dota 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Fortnite | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
World of Tanks | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
World of Tanks | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Valorant | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
È così che M3000M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 83% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.19 | 26.88 |
Novità | 18 agosto 2015 | 2 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 89.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.