Radeon PRO WX 2100 vs GRID M10-8Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.78
+5.1%

PRO WX 2100 supera GRID M10-8Q di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GRID M10-8Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni643658
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.01non disponibile
Efficienza energetica9.361.39
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceLexaGM107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita4 giugno 2017 (7 anni fa)18 maggio 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512640
Frequenza di nucleo925 MHz1033 MHz
Frequenza in modalità Boost1219 MHz1306 MHz
Numero di transistori2,200 million1,870 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione39.0152.24
Prestazioni con la virgola mobile1.248 TFLOPS1.672 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Lunghezza168 mm267 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1300 MHz
Larghezza di banda di memoria48 GB/s83.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

PRO WX 2100 4.78
+5.1%
GRID M10-8Q 4.55

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+4.9%
GRID M10-8Q 1755

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.78 4.55
Novità 4 giugno 2017 18 maggio 2016
Spazio massimo di memoria 2 GB 8 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 225 watt

PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 542.9%.

GRID M10-8Q, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 300%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA GRID M10-8Q
GRID M10-8Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti GRID M10-8Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon PRO WX 2100 e GRID M10-8Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.