Quadro M2000 vs NVS 510

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro M2000 e NVS 510, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+478%

M2000 supera NVS 510 di un enorme 478% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni441922
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.630.10
Efficienza energetica9.453.51
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM206GK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita8 aprile 2016 (8 anni fa)23 ottobre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$437.75 $449

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro M2000 ha il 3530% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M2000 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768192
Frequenza di nucleo796 MHz797 MHz
Frequenza in modalità Boost1163 MHznon disponibile
Numero di transistori2,940 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione55.8212.75
Prestazioni con la virgola mobile1.786 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza201 mm160 mm
Grossezza2.5 cm1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 BitDDR3
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1653 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 106 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e NVS 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e NVS 510, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.23.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro M2000 10.34
+478%
NVS 510 1.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro M2000 3985
+477%
NVS 510 691

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro M2000 14562
+755%
NVS 510 1704

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+665%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+922%
NVS 510 1282

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M2000 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.34 1.79
Novità 8 aprile 2016 23 ottobre 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 35 watt

Quadro M2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 477.7%, un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.

Il modello Quadro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 210 voti

Valuti Quadro M2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 voti

Valuti NVS 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M2000 e NVS 510, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.