Quadro M2000 vs Quadro K420
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000 e Quadro K420, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2000 supera K420 di un enorme 444% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di Quadro K420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 445 | 915 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.88 | 0.08 |
| Efficienza energetica | 9.54 | 3.21 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM206 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $437.75 | $96.67 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 4750% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K420.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e Quadro K420: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e Quadro K420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 796 MHz | 876 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.82 | 14.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.786 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e Quadro K420 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 160 mm |
| Grossezza | 2.5 cm | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e Quadro K420: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB/2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1653 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | Up to 29 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e Quadro K420 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e Quadro K420. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Desktop Management | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e Quadro K420, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e Quadro K420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000 e Quadro K420 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.28 | 1.89 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB/2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 41 watt |
Quadro M2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 443.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Quadro K420, invece, ha un consumo energetico inferiore del 82.9%.
Il modello Quadro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
