Quadro M2000 与 NVS 510

VS

绩效总分

我们对 Quadro M2000 和 NVS 510 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro M2000
2016
4 千兆字节 128-bit,75 Watt
10.32
+477%

根据我们的综合基准结果,M2000的表现比NVS 510高出了477%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000和NVS 510架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位440918
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.440.07
電源效率9.593.56
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
代号GM206GK107
类型对于工作站对于工作站
发布日期8 4月 2016(8年 前)23 10月 2012(12年 前)
发布时的价格$437.75 $449

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Quadro M2000 的 4814% 性价比高于 NVS 510。

详细规格

Quadro M2000和NVS 510的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000和NVS 510性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768192
核心频率796 MHz797 MHz
Boost模式下的频率1163 MHz没有数据
晶体管数2,940 million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt35 Watt
纹理填充率55.8212.75
带浮点的性能1.786 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M2000和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度201 mm160 mm
宽度2.5厘米1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Quadro M2000和NVS 510上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型128 BitDDR3
最大存储容量4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1653 MHz891 MHz
内存通过量Up to 106 千兆字节/s28.51 千兆字节/s

连接和输出

列出Quadro M2000和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
同时显示器的最大数量4没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M2000和NVS 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Desktop Management+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M2000和NVS 510支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.23.0

合成基准性能

这些是Quadro M2000和NVS 510基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro M2000 10.32
+477%
NVS 510 1.79

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro M2000 3983
+476%
NVS 510 692

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro M2000 14534
+752%
NVS 510 1706

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

Quadro M2000 14240
+662%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

Quadro M2000 13100
+922%
NVS 510 1282

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M2000 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

利弊总结


业绩评级 10.32 1.79
新颖性 8 4月 2016 23 10月 2012
最大存储容量 4 千兆字节 2 千兆字节
(TDP)能源消耗 75 瓦特 35 瓦特

Quadro M2000 的综合绩效得分高出 476.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,NVS 510 的耗电量降低了114.3%.

我们推荐使用 Quadro M2000,因为它在性能测试中击败了 NVS 510。


如果您仍然对在Quadro M2000和NVS 510之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 202 票

以1到5分的等级为Quadro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

以1到5分的等级为NVS 510评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M2000和NVS 510的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。