Quadro M1000M vs GeForce GT 640

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M1000M con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+142%

M1000M supera GT 640 di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni535769
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.030.20
Efficienza energetica12.673.23
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)5 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$200.89 $99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

M1000M ha il 1915% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M1000M e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512384
Frequenza di nucleo993 MHz902 MHz
Frequenza in modalità Boost1072 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione31.7828.86
Prestazioni con la virgola mobile1.017 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB/4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s28.51 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e GeForce GT 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M1000M 7.39
+142%
GT 640 3.06

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M1000M 2847
+142%
GT 640 1178

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M1000M 3498
+124%
GT 640 1560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M1000M 8515
+128%
GT 640 3727

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

M1000M 7959
+116%
GT 640 3683

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

M1000M 8471
+197%
GT 640 2853

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

M1000M 24
+140%
GT 640 10

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M1000M e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40
+150%
16−18
−150%
4K13
+160%
5−6
−160%

Costo per fotogramma, $

1080p5.026.19
4K15.4519.80

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+158%
24−27
−158%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18−20
−161%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

È così che M1000M e GT 640 competono nei giochi popolari:

  • M1000M è 150% più veloce in 1080p
  • M1000M è 160% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.39 3.06
Novità 18 agosto 2015 5 giugno 2012
Consumo energetico (TDP) 40 watt 65 watt

M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 141.5%, un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 62.5%.

Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 551 voti

Valuti Quadro M1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1576 voti

Valuti GeForce GT 640 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M1000M e GeForce GT 640, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.