GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Quadro FX 3800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1650 SUPER supera FX 3800 di un enorme 1136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 933 |
| Posto per popolarità | 70 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
| Efficienza energetica | 18.69 | 1.40 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | TU116 | GT200B |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (6 anni fa) | 30 marzo 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | 1.3 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 198 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
| 1440p | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 159.80 |
| 1440p | non disponibile | 399.50 |
| 4K | non disponibile | 799.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+1278%
|
18−20
−1278%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1156%
|
16−18
−1156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Valorant | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1138%
|
21−24
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 209
+1206%
|
16−18
−1206%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Far Cry 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Valorant | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 191
+1264%
|
14−16
−1264%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Far Cry 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Valorant | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 200−210
+1194%
|
16−18
−1194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
È così che GTX 1650 SUPER e FX 3800 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 1260% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 1650% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 2000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.34 | 1.97 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 108 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1135.5%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
