Quadro 3000M vs Tesla T4
Punteggio di prestazione combinato
Tesla T4 supera Quadro 3000M di un enorme 995% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 3000M e di Tesla T4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 787 | 183 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.14 | 18.92 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Fermi | TU104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) | 13 settembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $398.96 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $447 (1.1x) | $782 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla T4 ha il 13414% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 3000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 3000M e Tesla T4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 3000M e Tesla T4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 240 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1590 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 18.00 | 254.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 432.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 3000M e Tesla T4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 3000M e Tesla T4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 625 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 3000M e Tesla T4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 3000M e Tesla T4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 3000M e Tesla T4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla T4 supera Quadro 3000M del 995% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla T4 supera il Quadro 3000M del 993% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Tesla T4 supera il Quadro 3000M del 1549% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro 3000M e Tesla T4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
−923%
| 450−500
+923%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
È così che Quadro 3000M e Tesla T4 competono nei giochi popolari:
- Tesla T4 è 923% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.56 | 28.02 |
| Novità | 22 febbraio 2011 | 13 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
Il modello Tesla T4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 3000M e Tesla T4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
