Quadro 3000M ضد Tesla T4

المركز في تصنيف الأداء	833	212
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.25	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	2.37	27.20
البنيان	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GF104	TU104
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	22 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)	13 سبتمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$398.96	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	240	2560
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	585 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1590 MHz
عدد الترانزستورات	1,950 million	13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	70 Watt
معدل تعبئة النسيج	18.00	254.4
أداء النقطة العائمة	0.432 TFLOPS	8.141 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	40	160
Tensor Cores	لايوجد بيانات	320
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	168 mm
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	625 MHz	1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	320.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	7.5
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 3000M 2.23

Tesla T4 23.89
+971%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 3000M 995

Tesla T4 10683
+974%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro 3000M 3783

Tesla T4 61276
+1520%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−880%

500−550
+880%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

7.82

لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −900%	60−65 +900%
Counter-Strike 2	5−6 −900%	50−55 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −900%	50−55 +900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −900%	60−65 +900%
Battlefield 5	7−8 −900%	70−75 +900%
Counter-Strike 2	5−6 −900%	50−55 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −900%	50−55 +900%
Far Cry 5	4−5 −900%	40−45 +900%
Fortnite	12−14 −900%	120−130 +900%
Forza Horizon 4	12−14 −900%	120−130 +900%
Forza Horizon 5	4−5 −900%	40−45 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −900%	120−130 +900%
Valorant	40−45 −947%	450−500 +947%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −900%	60−65 +900%
Battlefield 5	7−8 −900%	70−75 +900%
Counter-Strike 2	5−6 −900%	50−55 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −964%	500−550 +964%
Cyberpunk 2077	5−6 −900%	50−55 +900%
Dota 2	24−27 −940%	260−270 +940%
Far Cry 5	4−5 −900%	40−45 +900%
Fortnite	12−14 −900%	120−130 +900%
Forza Horizon 4	12−14 −900%	120−130 +900%
Forza Horizon 5	4−5 −900%	40−45 +900%
Grand Theft Auto V	6−7 −900%	60−65 +900%
Metro Exodus	4−5 −900%	40−45 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −900%	120−130 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −963%	85−90 +963%
Valorant	40−45 −947%	450−500 +947%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −900%	70−75 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −900%	50−55 +900%
Dota 2	24−27 −940%	260−270 +940%
Far Cry 5	4−5 −900%	40−45 +900%
Forza Horizon 4	12−14 −900%	120−130 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −900%	120−130 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −963%	85−90 +963%
Valorant	40−45 −947%	450−500 +947%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−900%

120−130
+900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −950%	21−24 +950%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −959%	180−190 +959%
Grand Theft Auto V	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −945%	230−240 +945%
Valorant	21−24 −948%	220−230 +948%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −950%	21−24 +950%
Far Cry 5	4−5 −900%	40−45 +900%
Forza Horizon 4	6−7 −900%	60−65 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −900%	40−45 +900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−900%

40−45
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −950%	21−24 +950%
Grand Theft Auto V	14−16 −967%	160−170 +967%
Valorant	12−14 −900%	120−130 +900%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10−11 +900%
Dota 2	6−7 −900%	60−65 +900%
Far Cry 5	3−4 −900%	30−33 +900%
Forza Horizon 4	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −900%	30−33 +900%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−900%

30−33
+900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:

Tesla T4 هو 880 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.23	23.89
الجِدة	22 فبراير 2011	13 سبتمبر 2018
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	16 غيغابايت
العملية التكنولوجية	40 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	70 واط

يحتوي Tesla T4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 971.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7.1% من استهلاك الطاقة،

Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro 3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro 3000M

Tesla T4

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Plus Graphics 940

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 49 أصوات

قيم Quadro 3000M على مقياس من 1 إلى 5:

3.1 240 أصوات

قيم Tesla T4 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 3000M أو Tesla T4، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: