3000M vs K2000M

#ad
Compra
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro 3000M
2.63
+0.8%

3000M supera K2000M del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 3000M e di Quadro K2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni774776
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.140.28
ArchitetturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceFermiN14P-Q3
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)1 giugno 2012 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$398.96 $265.27
Prezzo odierno$447 (1.1x)$92 (0.3x)
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

K2000M ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 3000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro 3000M e Quadro K2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 3000M e Quadro K2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader240384
Frequenza di nucleo450 MHz745 MHz
Numero di transistori1,950 million1,270 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione18.0023.84
Prestazioni con la virgola mobile432.0 gflops572.2 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 3000M e Quadro K2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 3000M e Quadro K2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria625 MHz1800 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 3000M e Quadro K2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 3000M e Quadro K2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimusnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 3000M e Quadro K2000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 3000M e Quadro K2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 3000M 2.63
+0.8%
K2000M 2.61

3000M supera K2000M del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro 3000M 1019
+0.6%
K2000M 1013

Il 3000M supera il K2000M del 1% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 3000M 7941
K2000M 7947
+0.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 3000M 1539
K2000M 1798
+16.8%

Il K2000M supera il 3000M del 17% nel 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Quadro 3000M 3712
+29.7%
K2000M 2861

Il 3000M supera il K2000M del 30% nel GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

Quadro 3000M 13
+44.4%
K2000M 9

Il 3000M supera il K2000M del 44% nel Octane Render OctaneBench.

Test in giochi

I risultati di Quadro 3000M e Quadro K2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD51
+104%
25
−104%

Giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che Quadro 3000M e K2000M competono nei giochi popolari:

Risoluzione 1080p:

  • Quadro 3000M è 104% più veloce di K2000M.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Quadro 3000M è 50% più veloce del K2000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 3000M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 52 test (98%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 2.63 2.61
Novità 22 febbraio 2011 1 giugno 2012
Costo $398.96 $265.27
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 55 watt

Non riusciamo a decidere tra Quadro 3000M e Quadro K2000M. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 3000M e Quadro K2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 42 voti

Valuti NVIDIA Quadro 3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 30 voti

Valuti NVIDIA Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 3000M e Quadro K2000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.