Iris Xe Graphics G7 vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 supera HD Graphics 3000 di un enorme 1556% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 422 | 1192 |
Posto per popolarità | 21 | 69 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 6.0 (2011) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | Sandy Bridge GT2+ |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 96 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,160 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | unknown |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 15.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 2 |
TMUs | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR4 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
OpenGL | non disponibile | 3.1 |
OpenCL | non disponibile | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 130−140
+1525%
| 8
−1525%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 1525% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 2900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 15 test (43%)
- c'è un pareggio in 20 test (57%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.93 | 0.66 |
Novità | 15 agosto 2020 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1556.1%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.