Iris Xe Graphics G7 vs HD Graphics 3000
Score de performance combinée
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 1523% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 397 | 1147 |
| Place par popularité | 16 | 89 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | Sandy Bridge |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 1 Février 2011 (13 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $476 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 12 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 995 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | unknown |
| Vitesse de texturation | pas de données | 13.80 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 20.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64/128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
| OpenGL | pas de données | 3.1 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | pas de données | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 surpasse HD Graphics 3000 de 1523% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 surpasse HD Graphics 3000 de 1420% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 120−130
+1400%
| 8
−1400%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 550−600
+1518%
|
30−35
−1518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 400−450
+1500%
|
24−27
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 800−850
+1438%
|
50−55
−1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 550−600
+1518%
|
30−35
−1518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 400−450
+1500%
|
24−27
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 800−850
+1438%
|
50−55
−1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 550−600
+1518%
|
30−35
−1518%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 550−600
+1518%
|
30−35
−1518%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+1500%
|
24−27
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 800−850
+1438%
|
50−55
−1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 210−220
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+1491%
|
21−24
−1491%
|
| Metro Exodus | 250−260
+1463%
|
16−18
−1463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 290−300
+1511%
|
18−20
−1511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+1500%
|
14−16
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 290−300
+1511%
|
18−20
−1511%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est 1400% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.71 | 0.66 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 1 Février 2011 |
| Processus technologique | 10 nm | 32 nm |
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et HD Graphics 3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
