Iris Xe Graphics G7 96EUs vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera HD Graphics 3000 di un enorme 1302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 481 | 1193 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 93 |
| Efficienza energetica | 22.74 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,160 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 2 |
| TMUs | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.1 |
| OpenCL | non disponibile | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+200%
| 9
−200%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 28
+833%
|
3
−833%
|
| Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Fortnite | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| World of Tanks | 96
+773%
|
11
−773%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 47
+571%
|
7
−571%
|
| Far Cry 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Valorant | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| World of Tanks | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 200% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1500% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 5300% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'HD Graphics 3000 è 88% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 31 test (84%)
- HD Graphics 3000 è in vantaggio in 3 test (8%)
- c'è un pareggio in 3 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.83 | 0.63 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1301.6%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
