Iris Xe Graphics G7 96EUs vs A10G
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 414% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 437 | 59 |
Posto per popolarità | 81 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 70.58 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA102 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $216 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 492.5 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 12.5 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | non disponibile | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
1440p | 16
−400%
| 80−85
+400%
|
4K | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Hitman 3 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
Metro Exodus | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Hitman 3 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−391%
|
550−600
+391%
|
Metro Exodus | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 400% più veloce in 1080p
- A10G è 400% più veloce in 1440p
- A10G è 400% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 9.43 | 48.48 |
Novità | 15 agosto 2020 | 12 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 150 watt |
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e A10G è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.