Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Quadro T1000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera Graphics G7 96EUs di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.16 | 24.53 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
| L1 Cache | non disponibile | 896 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
| 4K | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
| Fortnite | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Valorant | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 51
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Fortnite | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Valorant | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−130%
|
65−70
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Dota 2 | 47
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−259%
|
150−160
+259%
|
| Valorant | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 85% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 80% più veloce in 1440p
- T1000 Max-Q è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato Iris Xe Graphics G7 96EUs in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.01 | 15.15 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 50 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
T1000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 89.1%.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
