HD Graphics 3000 vs Quadro K1000M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con Quadro K1000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 3000
2011
0.66

K1000M supera HD Graphics 3000 di un enorme 206% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Quadro K1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1180878
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.37
Efficienza energeticanon disponibile3.11
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceSandy Bridge GT2+GK107
Tipoper desktopPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$119.90

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Quadro K1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Quadro K1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96192
Frequenza di nucleo650 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boost1300 MHznon disponibile
Numero di transistori1,160 million1,270 million
Processo tecnologico32 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)unknown45 Watt
Velocità di testurizzazione15.6013.60
Prestazioni con la virgola mobile0.2496 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs216
TMUs1216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Quadro K1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaRing BusMXM-A (3.0)
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Quadro K1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica2 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica900 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile28.8 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Quadro K1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 3000 e Quadro K1000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Quadro K1000M, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Modello di shader4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A+
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Quadro K1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 3000 0.66
K1000M 2.02
+206%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
K1000M 779
+207%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD Graphics 3000 1568
K1000M 5165
+229%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Quadro K1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p2−3
−350%
9
+350%
Full HD9
−77.8%
16
+77.8%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile7.49

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−450%
10−12
+450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

È così che HD Graphics 3000 e K1000M competono nei giochi popolari:

  • K1000M è 350% più veloce in 900p
  • K1000M è 78% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'K1000M è 450% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K1000M è in vantaggio in 34 test (67%)
  • c'è un pareggio in 17 test (33%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.66 2.02
Novità 1 febbraio 2011 1 giugno 2012
Processo tecnologico 32 nm 28 nm

K1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 206.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 14.3% più avanzato.

Il modello Quadro K1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per computers da tavolo e Quadro K1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Quadro K1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 2370 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 77 voti

Valuti Quadro K1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 3000 e Quadro K1000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.