HD Graphics 3000 vs Quadro K1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 3000とQuadro K1000Mを比較した。

HD Graphics 3000
2011
0.61

K1000MはHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき193%も上回る。

主な内容

HD Graphics 3000とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1266973
人気順の場所98トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.20
電力効率データなし3.06
アーキテクチャーGeneration 6.0 (2011)Kepler (2012−2018)
コードネームSandy Bridge GT2+GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 2月 2011(15年 前)1 6月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 3000とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 3000とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96192
コア周波数650 MHz850 MHz
Boost周波数1300 MHzデータなし
トランジスタの数1,160 million1,270 million
技術プロセス32 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown45 Watt
テクスチャリングの速度15.6013.60
浮動小数点性能0.2496 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs216
TMUs1216
L1 Cacheデータなし16 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 3000とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 3000とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 3000とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 3000とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

HD Graphics 3000とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
シェーダーモデル4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 3000とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 3000 0.61
K1000M 1.79
+193%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 3000 254
サンプル: 23638
K1000M 747
+194%
サンプル: 1083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 3000 1568
K1000M 5165
+229%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 3000およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p3−4
−200%
9
+200%
Full HD9
−100%
18
+100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.66

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 0−1 4−5
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 11
−245%
35−40
+245%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 8
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 0−1 4−5
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 7
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 0−1 4−5
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−333%
12−14
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのHD Graphics 3000とK1000Mの競争である:

  • K1000Mは900pでは200%速い。
  • K1000Mは1080pでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、K1000Mの方が333%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 27テストでK1000Mが先行(60%)。
  • 18テスト(40%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.61 1.79
ノベルティ 1 2月 2011 1 6月 2012
プロセス 32 nm 28 nm

K1000Mは 193% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro K1000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 3000はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 2909 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 101 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 3000やQuadro K1000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。