HD Graphics 3000 vs Iris Plus Graphics 645
Punteggio di prestazione combinato
Iris Plus Graphics 645 supera HD Graphics 3000 di un enorme 505% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Iris Plus Graphics 645 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1147 | 656 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Architettura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Nome in codice | Sandy Bridge | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 10 luglio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $476 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 12 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 995 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.80 | 50.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3, DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Plus Graphics 645 supera HD Graphics 3000 del 505% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Plus Graphics 645 supera il HD Graphics 3000 del 580% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−189%
| 26
+189%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
È così che HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 645 è 189% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 645 è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Plus Graphics 645 ha superato HD Graphics 3000 in tutti gli 32 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 3.99 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 10 luglio 2019 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
Il modello Iris Plus Graphics 645 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics 645, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
