GeForce RTX 3090 Ti vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3090 Ti con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3090 Ti supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 162% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3090 Ti e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 19 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.55 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.99 | 45.84 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GA102 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1560 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1860 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 450 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 625.0 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 40 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 56 |
| Tensor Cores | 336 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 14 |
| L1 Cache | 10.5 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 336 mm | non disponibile |
| Grossezza | 3-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 1.01 TB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3090 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 210
+163%
| 80−85
−163%
|
| 1440p | 142
+184%
| 50−55
−184%
|
| 4K | 101
+189%
| 35−40
−189%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | non disponibile |
| 1440p | 14.08 | non disponibile |
| 4K | 19.79 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+168%
|
120−130
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+174%
|
80−85
−174%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+168%
|
120−130
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+175%
|
75−80
−175%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 400−450
+178%
|
150−160
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+168%
|
120−130
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Dota 2 | 217
+171%
|
80−85
−171%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+175%
|
75−80
−175%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+169%
|
70−75
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Metro Exodus | 178
+174%
|
65−70
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+163%
|
150−160
−163%
|
| Valorant | 400−450
+178%
|
150−160
−178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Dota 2 | 195
+179%
|
70−75
−179%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+175%
|
75−80
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+186%
|
100−105
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+176%
|
70−75
−176%
|
| Valorant | 400−450
+178%
|
150−160
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+162%
|
85−90
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+172%
|
190−200
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Metro Exodus | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 450−500
+169%
|
180−190
−169%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+164%
|
95−100
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+177%
|
65−70
−177%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Metro Exodus | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 300−350
+174%
|
120−130
−174%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Dota 2 | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
È così che RTX 3090 Ti e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3090 Ti è 163% più veloce in 1080p
- RTX 3090 Ti è 184% più veloce in 1440p
- RTX 3090 Ti è 189% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 70.27 | 26.86 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 450 watt | 45 watt |
RTX 3090 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 161.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 500%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello GeForce RTX 3090 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3090 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
