GeForce RTX 3080 vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 123% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 41 | 242 |
| Posto per popolarità | 86 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 39.86 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.38 | 45.85 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GA102 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (5 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 56 |
| Tensor Cores | 272 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 14 |
| L1 Cache | 8.5 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 5 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 285 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 165
+136%
| 70−75
−136%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55−60
−124%
|
| 4K | 85
+143%
| 35−40
−143%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.24 | non disponibile |
| 1440p | 5.68 | non disponibile |
| 4K | 8.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 157
+124%
|
70−75
−124%
|
| Fortnite | 280−290
+139%
|
120−130
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Valorant | 300−350
+123%
|
150−160
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+128%
|
130−140
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Dota 2 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Fortnite | 280−290
+139%
|
120−130
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Metro Exodus | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+133%
|
130−140
−133%
|
| Valorant | 300−350
+123%
|
150−160
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+123%
|
65−70
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Dota 2 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Valorant | 268
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+139%
|
120−130
−139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+125%
|
80−85
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+131%
|
200−210
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 400−450
+135%
|
170−180
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+135%
|
85−90
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Valorant | 300−350
+132%
|
140−150
−132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Dota 2 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Far Cry 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
È così che RTX 3080 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 136% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 124% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 143% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 59.40 | 26.63 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 45 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 150%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 611.1%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
