GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera RTX A400 di un enorme 192% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 233 | 509 |
Posto per popolarità | 45 | non nella top-100 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Ampere GA106 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1552 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 1762 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 102.0 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.53 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
1440p | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Battlefield 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Hitman 3 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Battlefield 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Hitman 3 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Hitman 3 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 210% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 200% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 230% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.65 | 8.10 |
Novità | 4 gennaio 2022 | 16 aprile 2024 |
Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 50 watt |
RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 192%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 160%.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.