GeForce MX570 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX570 con RTX 500 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera MX570 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di RTX 500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 200 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 41.17 | 53.93 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GA107 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 26 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 832 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 2025 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 18,900 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 73.92 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.87 | 27.27 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 35 watt |
GeForce MX570 ha un consumo energetico inferiore del 40%.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX570 è mirata per notebooks e RTX 500 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.