GeForce MX570 vs. Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce MX570 com RTX 500 Ada Generation Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera o MX570 por um impressionante 83% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 355 | 202 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 40.82 | 53.48 |
Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome do código | GA107 | AD107 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | Maio 2022 (2 anos atrás) | 26 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2048 |
Frequência do núcleo | 832 MHz | 1485 MHz |
Frequência em modo Boost | 1155 MHz | 2025 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 18,900 million |
Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 73.92 | 129.6 |
Desempenho de ponto flutuante | 4.731 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.88 | 27.29 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
O GeForce MX570 tem um consumo de energia 40% inferior.
O Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 83.4% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 500 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX570 nos testes de desempenho.
GeForce MX570 destinada para notebooks, e RTX 500 Ada Generation Mobile - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX570 e RTX 500 Ada Generation Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.