GeForce MX330 vs UHD Graphics 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con UHD Graphics 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX330 supera UHD Graphics 730 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di UHD Graphics 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 571 | 681 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 94 |
Efficienza energetica | 43.82 | 19.21 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | GP108 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e UHD Graphics 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e UHD Graphics 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1531 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 1550 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.26 | 18.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.224 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e UHD Graphics 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e UHD Graphics 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e UHD Graphics 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e UHD Graphics 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e UHD Graphics 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e UHD Graphics 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX330 e UHD Graphics 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Hitman 3 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che GeForce MX330 e UHD Graphics 730 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 57% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 64% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.31 | 4.15 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 15 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
UHD Graphics 730, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e UHD Graphics 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX330 e UHD Graphics 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.