GeForce MX330 vs Radeon 740M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con Radeon 740M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
740M supera MX330 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 639 | 578 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 43.18 | 12.47 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GP108 | Phoenix2 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1531 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 2800 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 20,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.26 | 44.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.224 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 4 |
| L0 Cache | non disponibile | 64 KB |
| L1 Cache | 144 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e Radeon 740M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX330 e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Fortnite | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 118
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−24%
|
110−120
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Dota 2 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Fortnite | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Metro Exodus | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 106
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Dota 2 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Far Cry 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che GeForce MX330 e Radeon 740M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 5% più veloce in 1080p
- Radeon 740M è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX330 è 51% più veloce.
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 740M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 5 test (8%)
- Radeon 740M è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.34 | 6.94 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 31 gennaio 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 45 watt |
GeForce MX330 ha un consumo energetico inferiore del 350%.
Radeon 740M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello Radeon 740M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e Radeon 740M è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
