GeForce MX250 vs RTX A5000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A5000 supera GeForce MX250 di un enorme 842% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di RTX A5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 30 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.36 | 3.77 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N17S-G2 | GA102 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $1165 | $3327 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A5000 ha il 60% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e RTX A5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e RTX A5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 8192 |
Frequenza di nucleo | 1518 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1695 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10/25 Watt | 230 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 433.9 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e RTX A5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e RTX A5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 16 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 768.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e RTX A5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e RTX A5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e RTX A5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A5000 supera GeForce MX250 del 842% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A5000 supera il GeForce MX250 del 842% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A5000 supera il GeForce MX250 del 1592% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A5000 supera il GeForce MX250 del 1389% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A5000 supera il GeForce MX250 del 1862% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX250 e RTX A5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
−813%
| 210−220
+813%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Battlefield 5 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
Far Cry 5 | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
Far Cry New Dawn | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
Forza Horizon 4 | 31
−835%
|
290−300
+835%
|
Hitman 3 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
Metro Exodus | 25
−820%
|
230−240
+820%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−831%
|
270−280
+831%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Battlefield 5 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Far Cry 5 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
Far Cry New Dawn | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
Forza Horizon 4 | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
Hitman 3 | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−823%
|
240−250
+823%
|
Metro Exodus | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Far Cry 5 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Forza Horizon 4 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
Metro Exodus | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
È così che GeForce MX250 e RTX A5000 competono nei giochi popolari:
- RTX A5000 è 813% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.27 | 59.05 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 230 watt |
Il modello RTX A5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e RTX A5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e RTX A5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.