GeForce MX150 vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera MX150 di un enorme 536% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 596 | 124 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
| Efficienza energetica | 40.65 | 25.83 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP108 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
| 1440p | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
| 4K | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Valorant | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 40
−525%
|
250−260
+525%
|
| Far Cry 5 | 42
−519%
|
260−270
+519%
|
| Fortnite | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Metro Exodus | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Valorant | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| World of Tanks | 87
−532%
|
550−600
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| World of Tanks | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| World of Tanks | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
È così che GeForce MX150 e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 515% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 507% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.68 | 36.10 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 100 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 900%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 535.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
