GeForce MX110 vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera MX110 di un enorme 911% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 710 | 123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 45 |
| Efficienza energetica | 8.47 | 25.69 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GM108S | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 978 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1006 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 1,020 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.10 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5151 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e GeForce RTX 4050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−900%
| 170−180
+900%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Metro Exodus | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 8
−900%
|
80−85
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Metro Exodus | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
È così che GeForce MX110 e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.71 | 37.51 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 100 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 911.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
