GeForce MX150 vs. RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce MX150 com GeForce RTX 3050 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 8 GB supera o GeForce MX150 por um impressionante 454% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 557 | 153 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
Relação preço-qualidade | 1.13 | 24.90 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | N17S-G1 | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Preço atual | $1049 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 2104% melhor do que o GeForce MX150.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
Frequência do núcleo | 1468 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1532 MHz | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 130 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 142.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 6008 MHz | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 8 GB supera o MX150 em 454% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 8 GB supera MX150 em 453% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 28
−436%
| 150−160
+436%
|
1440p | 30
−433%
| 160−170
+433%
|
4K | 21
−424%
| 110−120
+424%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Far Cry New Dawn | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Forza Horizon 4 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Far Cry New Dawn | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−450%
|
550−600
+450%
|
Metro Exodus | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
É assim que GeForce MX150 e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 436% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 433% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 424% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 5.90 | 32.66 |
Novidade | 16 de Maio 2017 | 4 de Janeiro 2022 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
GeForce MX150 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.