GeForce GTX 980M vs GTX 860M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.07
+142%

GTX 980M supera GTX 860M di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di GeForce GTX 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni286515
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica13.247.31
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGM204GM107
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 ottobre 2014 (10 anni fa)13 gennaio 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15361152 or 640
Frequenza di nucleo1038 MHz797 MHz
Frequenza in modalità Boost1127 MHz1085 MHz
Numero di transistori5,200 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)unknown75 Watt
Velocità di testurizzazione51.8443.40
Prestazioni con la virgola mobile1.659 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9640

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
BusPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI++

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Spazio standard di memorianon disponibileGDDR5
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2500 MHzUp to 2500 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s80.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2non disponibileUp to 3840x2160
Supporto di segnale LVDSnon disponibileUp to 1920x1200
Supporto di monitor analogichi VGA+Up to 2048x1536
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 3840x2160
HDMI++
Protezione di contenuto HDCP-+
Supporto di G-SYNC+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI-+
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980M 19.07
+142%
GTX 860M 7.89

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 980M 7357
+142%
GTX 860M 3046

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 980M 12517
+155%
GTX 860M 4902

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 980M 31944
+66.2%
GTX 860M 19216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 980M 9682
+148%
GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+133%
GTX 860M 27961

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 980M 23724
+130%
GTX 860M 10305

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980M 327632
+52.3%
GTX 860M 215144

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 980M 14455
+36%
GTX 860M 10627

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 980M 21471
+92.7%
GTX 860M 11144

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 980M 111
+123%
GTX 860M 50

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 980M 66
+120%
GTX 860M 30

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M 84
+261%
GTX 860M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M 42
+256%
GTX 860M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M 5
+161%
GTX 860M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M 39
+154%
GTX 860M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M 27
+16.8%
GTX 860M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M 23
+255%
GTX 860M 7

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M 47
+173%
GTX 860M 17

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M 6
GTX 860M 9
+45%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980M 47
+173%
GTX 860M 17

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

GTX 980M 84
+261%
GTX 860M 23

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 980M 39
+154%
GTX 860M 15

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 980M 42
+256%
GTX 860M 12

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 980M 5
+161%
GTX 860M 2

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 980M 27
+16.8%
GTX 860M 23

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 980M 23
+255%
GTX 860M 7

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 980M 6
GTX 860M 8.7
+45%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p173
+90.1%
91
−90.1%
Full HD69
+91.7%
36
−91.7%
1440p31
+158%
12−14
−158%
4K27
+92.9%
14
−92.9%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+168%
18−20
−168%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+191%
10−12
−191%
Battlefield 5 67
+191%
21−24
−191%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 62
+244%
18−20
−244%
Far Cry New Dawn 59
+168%
21−24
−168%
Forza Horizon 4 196
+277%
50−55
−277%
Hitman 3 35−40
+147%
14−16
−147%
Horizon Zero Dawn 90−95
+104%
45−50
−104%
Metro Exodus 65
+183%
21−24
−183%
Red Dead Redemption 2 50−55
+132%
21−24
−132%
Shadow of the Tomb Raider 100
+285%
24−27
−285%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.9%
55−60
−58.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+258%
18−20
−258%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+191%
10−12
−191%
Battlefield 5 57
+148%
21−24
−148%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 52
+189%
18−20
−189%
Far Cry New Dawn 47
+114%
21−24
−114%
Forza Horizon 4 191
+267%
50−55
−267%
Hitman 3 35−40
+147%
14−16
−147%
Horizon Zero Dawn 90−95
+104%
45−50
−104%
Metro Exodus 55
+139%
21−24
−139%
Red Dead Redemption 2 50−55
+132%
21−24
−132%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+142%
24−27
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+102%
60
−102%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.9%
55−60
−58.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+191%
10−12
−191%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 38
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 4 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Hitman 3 35−40
+147%
14−16
−147%
Horizon Zero Dawn 90−95
+104%
45−50
−104%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+142%
24−27
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12
−175%
Watch Dogs: Legion 85−90
+58.9%
55−60
−58.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+132%
21−24
−132%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+120%
14−16
−120%
Far Cry New Dawn 32
+167%
12−14
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+150%
8−9
−150%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 134
+347%
30−33
−347%
Hitman 3 21−24
+100%
10−12
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+129%
16−18
−129%
Metro Exodus 38
+280%
10−11
−280%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%
Watch Dogs: Legion 110−120
+126%
50−55
−126%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
12−14
−138%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 17
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 95−100
+250%
27−30
−250%
Metro Exodus 18
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 26
+189%
9−10
−189%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+113%
8−9
−113%

È così che GTX 980M e GTX 860M competono nei giochi popolari:

  • GTX 980M è 90% più veloce in 900p
  • GTX 980M è 92% più veloce in 1080p
  • GTX 980M è 158% più veloce in 1440p
  • GTX 980M è 93% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 980M è 600% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 860M è 11% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 980M è in vantaggio in 71 test (99%)
  • GTX 860M è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 19.07 7.89
Novità 7 ottobre 2014 13 gennaio 2014
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB

GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 141.7%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 860M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 334 voti

Valuti GeForce GTX 980M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 439 voti

Valuti GeForce GTX 860M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980M e GeForce GTX 860M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.