GeForce GTX 980 (mobile) vs 860M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
980 (mobile) supera 860M di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 (mobile) e di GeForce GTX 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 492 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 31.79 | 1.10 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N16E-GXX | N15P-GX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2014 (9 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.82 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $251 (0.6x) | $875 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 (mobile) ha il 2790% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 860M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1126 MHz | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100-200 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 136.2 | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,358 gflops | 1,389 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 3500 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.4 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 (mobile) supera 860M del 182% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 251% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 107% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 234% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 174% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 62% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 361% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 321% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 239% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 253% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 50% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 375% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 245% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 860M supera il 980 (mobile) del 21% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 245% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 361% nel SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 253% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 321% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 239% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 50% nel SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 860M del 375% nel SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Copertura di riferimento: 2%
Il 860M supera il 980 (mobile) del 21% nel SPECviewperf 12 - Energy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 250−260
+175%
| 91
−175%
|
| Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
| 1440p | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
| 4K | 46
+229%
| 14
−229%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+320%
|
20
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
È così che GTX 980 (mobile) e GTX 860M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è 175% più veloce in 900p
- GTX 980 (mobile) è 165% più veloce in 1080p
- GTX 980 (mobile) è 186% più veloce in 1440p
- GTX 980 (mobile) è 229% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 980 (mobile) è 750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980 (mobile) ha superato GTX 860M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.20 | 7.87 |
| Novità | 22 settembre 2014 | 12 marzo 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
GTX 980 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 182.1%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
GTX 860M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 980 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 860M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 860M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
