GeForce GTX 980M SLI vs Radeon RX 560
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980M SLI con Radeon RX 560, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980M SLI supera RX 560 di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M SLI e di Radeon RX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 466 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 64 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.48 |
Efficienza energetica | 8.51 | 8.73 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | non disponibile | Polaris 21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 1175 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1127 MHz | 1275 MHz |
Numero di transistori | 2x 5200 Million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 81.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.611 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2x 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
Full HD | 110
+214%
| 35
−214%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
È così che GTX 980M SLI e RX 560 competono nei giochi popolari:
- GTX 980M SLI è 170% più veloce in 900p
- GTX 980M SLI è 214% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.58 | 9.46 |
Novità | 7 ottobre 2014 | 18 aprile 2017 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 75 watt |
GTX 980M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 159.8%.
RX 560, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello GeForce GTX 980M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980M SLI è mirata per notebooks e Radeon RX 560 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M SLI e Radeon RX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.