GeForce GTX 980 vs Radeon R7 260X

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	204	516
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	11.07	3.61
Efisiensi daya	12.01	4.96
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 2.0 (2013−2017)
Nama kode kartu grafis	GM204	Bonaire
Tipe	PC	PC
Desain	tidak ada data	reference
Tanggal rilis	19 September 2014 (10 tahun lalu)	8 Oktober 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$549	$139

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 980 memiliki 207% nilai uang yang lebih baik daripada R7 260X.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	2048	896
Clockspeed core	1064 MHz	tidak ada data
Frekuensi dalam mode Boost	1216 MHz	1000 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	2,080 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	165 Watt	115 Watt
Tingkat pengisian tekstur	155.6	61.60
Performa floating-point	4.981 TFLOPS	1.971 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	128	56

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	267 mm	170 mm
Tinggi	11.1 cm	tidak ada data
Lebar	2-slot	2-slot
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)	500 Watt	tidak ada data
Konektor daya tambahan	2x 6-pin	1 x 6-pin
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	7.0 GB/s	tidak ada data
Bandwidth memori	224 GB/s	104 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
Eyefinity	-	+
Dukungan monitor analog VGA	+	tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	+	tidak ada data
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Dukungan G-SYNC	+	-
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync	-	+
Audio DDMA	tidak ada data	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	tidak ada data
GameWorks	+	-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Model shader	6.4	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

GTX 980 28.91
+248%

R7 260X 8.31

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 980 11113
+248%

R7 260X 3194

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 980 12938
+195%

R7 260X 4380

Performa game

Hasil GeForce GTX 980 dan Radeon R7 260X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	94 +248%	27−30 −248%
1440p	51 +264%	14−16 −264%
4K	39 +290%	10−12 −290%

Biaya per bingkai, $

1080p	5.84 −13.4%	5.15 +13.4%
1440p	10.76 −8.4%	9.93 +8.4%
4K	14.08 −1.3%	13.90 +1.3%

Biaya per frame pada R7 260X adalah 13% lebih rendah di 1080p
Biaya per frame pada R7 260X adalah 8% lebih rendah di 1440p
GTX 980 dan R7 260X memiliki biaya per frame yang hampir sama dalam 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	75−80 +262%	21−24 −262%
Counter-Strike 2	55−60 +293%	14−16 −293%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	75−80 +262%	21−24 −262%
Battlefield 5	109 +263%	30−33 −263%
Counter-Strike 2	55−60 +293%	14−16 −293%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	80 +281%	21−24 −281%
Fortnite	242 +272%	65−70 −272%
Forza Horizon 4	90 +275%	24−27 −275%
Forza Horizon 5	75−80 +271%	21−24 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +288%	24−27 −288%
Valorant	170−180 +256%	50−55 −256%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	75−80 +262%	21−24 −262%
Battlefield 5	90 +275%	24−27 −275%
Counter-Strike 2	55−60 +293%	14−16 −293%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +256%	75−80 −256%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Dota 2	120−130 +266%	35−40 −266%
Far Cry 5	73 +306%	18−20 −306%
Fortnite	116 +287%	30−33 −287%
Forza Horizon 4	83 +295%	21−24 −295%
Forza Horizon 5	75−80 +271%	21−24 −271%
Grand Theft Auto V	72 +300%	18−20 −300%
Metro Exodus	60−65 +281%	16−18 −281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +276%	21−24 −276%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +254%	24−27 −254%
Valorant	170−180 +256%	50−55 −256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	82 +290%	21−24 −290%
Counter-Strike 2	55−60 +293%	14−16 −293%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Dota 2	120−130 +266%	35−40 −266%
Far Cry 5	69 +283%	18−20 −283%
Forza Horizon 4	59 +269%	16−18 −269%
Forza Horizon 5	75−80 +271%	21−24 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +250%	16−18 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +283%	12−14 −283%
Valorant	170−180 +256%	50−55 −256%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

91
+279%

24−27

−279%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +300%	6−7 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +276%	50−55 −276%
Grand Theft Auto V	50−55 +257%	14−16 −257%
Metro Exodus	35−40 +270%	10−11 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +250%	50−55 −250%
Valorant	210−220 +262%	60−65 −262%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	62 +288%	16−18 −288%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8−9 −250%
Far Cry 5	48 +300%	12−14 −300%
Forza Horizon 4	48 +300%	12−14 −300%
Forza Horizon 5	45−50 +300%	12−14 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +283%	12−14 −283%

1440p
Epic Preset

Fortnite

53
+279%

14−16

−279%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Grand Theft Auto V	59 +269%	16−18 −269%
Metro Exodus	21−24 +283%	6−7 −283%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +263%	8−9 −263%
Valorant	160−170 +256%	45−50 −256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	32 +256%	9−10 −256%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Dota 2	85−90 +258%	24−27 −258%
Far Cry 5	24 +300%	6−7 −300%
Forza Horizon 4	34 +278%	9−10 −278%
Forza Horizon 5	24−27 +271%	7−8 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +300%	5−6 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

+257%

7−8
−257%

Beginilah cara GTX 980 dan R7 260X bersaing dalam permainan populer:

GTX 980 adalah 248% lebih cepat di 1080p
GTX 980 adalah 264% lebih cepat di 1440p
GTX 980 adalah 290% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	28.91	8.31
Kebaruan	19 September 2014	8 Oktober 2013
Daya desain termal (TDP)	165 Watt	115 Watt

GTX 980 memiliki skor performa agregat 247.9% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 11 bulan.

Di sisi lain, R7 260X memiliki konsumsi daya 43.5% lebih rendah.

GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 260X dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 980

Radeon R7 260X

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

GeForce GTX 980

GeForce RTX 3050 6 GB

Radeon R7 260X

GeForce GTX 560 Ti 448

RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

980

Radeon R9 390X

GeForce MX450

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.2 1539 suara

Beri rating GeForce GTX 980 dari 1 hingga 5 poin:

3.8 413 suara

Beri rating Radeon R7 260X dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang GeForce GTX 980 atau Radeon R7 260X, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.