GeForce GTX 980 vs GTX 1050 Max-Q

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con GeForce GTX 1050 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.78
+173%

GTX 980 supera GTX 1050 Max-Q di un enorme 173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni193434
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia10.88non disponibile
Efficienza energetica12.079.75
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGM204GP107
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita19 settembre 2014 (10 anni fa)3 gennaio 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$549 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048640
Frequenza di nucleo1064 MHz1190 MHz
Frequenza in modalità Boost1216 MHz1328 MHz
Numero di transistori5,200 million3,300 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)165 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione155.653.12
Prestazioni con la virgola mobile4.981 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Alimentatore consigliato500 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s1752 MHz
Larghezza di banda di memoria224 GB/s112.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Supporto di G-SYNC+-
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980 28.78
+173%
GTX 1050 Max-Q 10.56

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 980 11103
+173%
GTX 1050 Max-Q 4073

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 980 17605
+146%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 980 37997
+45.7%
GTX 1050 Max-Q 26081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 980 12938
+129%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+141%
GTX 1050 Max-Q 35392

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980 323076
+1.3%
GTX 1050 Max-Q 318811

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 980 130
+84.7%
GTX 1050 Max-Q 70

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD91
+112%
43
−112%
1440p50
+108%
24
−108%
4K39
+179%
14
−179%

Costo per fotogramma, $

1080p6.03non disponibile
1440p10.98non disponibile
4K14.08non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+86.5%
37
−86.5%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Battlefield 5 86
+161%
30−35
−161%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+90.3%
31
−90.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 84
+127%
37
−127%
Far Cry New Dawn 77
+166%
27−30
−166%
Forza Horizon 4 253
+261%
70−75
−261%
Hitman 3 55−60
+195%
20−22
−195%
Horizon Zero Dawn 120−130
+126%
55−60
−126%
Metro Exodus 95−100
+123%
44
−123%
Red Dead Redemption 2 70−75
+65.9%
44
−65.9%
Shadow of the Tomb Raider 130
+106%
63
−106%
Watch Dogs: Legion 110−120
+70.8%
65−70
−70.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+232%
24−27
−232%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Battlefield 5 74
+124%
30−35
−124%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+103%
29
−103%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 69
+130%
30
−130%
Far Cry New Dawn 64
+121%
27−30
−121%
Forza Horizon 4 230
+137%
97
−137%
Hitman 3 55−60
+195%
20−22
−195%
Horizon Zero Dawn 120−130
+126%
55−60
−126%
Metro Exodus 95−100
+180%
35
−180%
Red Dead Redemption 2 70−75
+143%
30
−143%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+194%
30−35
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+371%
27−30
−371%
Watch Dogs: Legion 110−120
+70.8%
65−70
−70.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+119%
16
−119%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+211%
19
−211%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 50
+127%
22
−127%
Forza Horizon 4 59
−18.6%
70−75
+18.6%
Hitman 3 55−60
+195%
20−22
−195%
Horizon Zero Dawn 120−130
+126%
55−60
−126%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+194%
30−35
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+119%
21
−119%
Watch Dogs: Legion 110−120
+70.8%
65−70
−70.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+135%
31
−135%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+124%
21−24
−124%
Far Cry New Dawn 44
+175%
16−18
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+170%
10
−170%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+200%
11
−200%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 147
+206%
45−50
−206%
Hitman 3 35−40
+150%
14−16
−150%
Horizon Zero Dawn 60−65
+173%
21−24
−173%
Metro Exodus 55−60
+129%
24
−129%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+333%
14−16
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+270%
10−11
−270%
Watch Dogs: Legion 150−160
+134%
65−70
−134%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+145%
20
−145%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+120%
10−11
−120%
Far Cry New Dawn 24
+200%
8−9
−200%
Hitman 3 21−24
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 140−150
+209%
45−50
−209%
Metro Exodus 30−35
+162%
13
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+123%
13
−123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6
−133%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16
+167%
6
−167%
Forza Horizon 4 34
+162%
12−14
−162%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+363%
8−9
−363%
Watch Dogs: Legion 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+150%
10
−150%

È così che GTX 980 e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:

  • GTX 980 è 112% più veloce in 1080p
  • GTX 980 è 108% più veloce in 1440p
  • GTX 980 è 179% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 980 è 700% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 19% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 980 è in vantaggio in 71 test (99%)
  • GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 28.78 10.56
Novità 19 settembre 2014 3 gennaio 2018
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 165 watt 75 watt

GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 172.5%.

GTX 1050 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 Max-Q è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 1423 voti

Valuti GeForce GTX 980 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 251 voti

Valuti GeForce GTX 1050 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980 e GeForce GTX 1050 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.