GeForce GTX 980 (mobile) vs 970M
Punteggio di prestazione combinato
980 (mobile) supera 970M di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 (mobile) e di GeForce GTX 970M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 333 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 31.45 | 4.13 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N16E-GXX | GM204 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2014 (9 anni fa) | 7 ottobre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.82 | $2,560.89 |
| Prezzo odierno | $251 (0.6x) | $848 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 (mobile) ha il 662% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 970M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1280 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2048 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 924 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100-200 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 144 billion/sec | 83.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,358 gflops | 2,657 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 120 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 (mobile) supera 970M del 49% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 74% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 38% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 75% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 50% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 27% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 213% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 134% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 91% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 122% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 970M supera il 980 (mobile) del 7% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 181% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 116% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 970M supera il 980 (mobile) del 63% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 116% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 213% nel SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 122% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 134% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 91% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Copertura di riferimento: 2%
Il 970M supera il 980 (mobile) del 7% nel SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 970M del 181% nel SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Copertura di riferimento: 2%
Il 970M supera il 980 (mobile) del 63% nel SPECviewperf 12 - Energy.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 200−210
+47.1%
| 136
−47.1%
|
| Full HD | 100
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| 1440p | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
| 4K | 46
+109%
| 22
−109%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+65.9%
|
44
−65.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−32.3%
|
131
+32.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+175%
|
36
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
È così che GTX 980 (mobile) e GTX 970M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è 47% più veloce in 900p
- GTX 980 (mobile) è 69% più veloce in 1080p
- GTX 980 (mobile) è 40% più veloce in 1440p
- GTX 980 (mobile) è 109% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 980 (mobile) è 400% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 970M è 32% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è in vantaggio in 71 test (99%)
- GTX 970M è in vantaggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.20 | 14.87 |
| Costo | $395.82 | $2560.89 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Il modello GeForce GTX 980 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 970M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 970M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
