GeForce GTX 980 Ti vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 980 Ti supera Tesla C2075 del 310% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 130 | 457 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.17 | 0.36 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GM200 | GF110 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (8 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1195 (1.8x) | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 Ti ha il 1058% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 448 |
Numero di trasportatori CUDA | 2816 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 574 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,000 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
Velocità di testurizzazione | 176 billion/sec | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,060 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 26.7 cm | 248 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 3132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 150.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 980 Ti supera Tesla C2075 del 310% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Tesla C2075 del 311% nel Passmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Tesla C2075 del 207% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 101
+321%
| 24−27
−321%
|
1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
Hitman 3 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
Hitman 3 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Metro Exodus | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Hitman 3 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
È così che GTX 980 Ti e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GTX 980 Ti è 321% più veloce di Tesla C2075.
Risoluzione 1440p:
- GTX 980 Ti è 390% più veloce di Tesla C2075.
Risoluzione 4K:
- GTX 980 Ti è 317% più veloce di Tesla C2075.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 35.66 | 8.69 |
Novità | 2 giugno 2015 | 25 luglio 2011 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 247 watt |
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2075 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.