GeForce GTX 960M vs Tesla M2090

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77

Tesla M2090 supera GTX 960M di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni495468
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica8.052.63
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGM107GF110
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita13 marzo 2015 (9 anni fa)25 luglio 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640512
Frequenza di nucleo1096 MHz651 MHz
Frequenza in modalità Boost1176 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million3,000 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione47.0441.66
Prestazioni con la virgola mobile1.505 TFLOPS1.332 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4064

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile248 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit384 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz924 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s177.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Tesla M2090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Tesla M2090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960M 8.77
Tesla M2090 9.54
+8.8%

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 960M 32
Tesla M2090 49
+53.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960M e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p95
−5.3%
100−110
+5.3%
Full HD35
+0%
35−40
+0%
1440p15
−6.7%
16−18
+6.7%
4K14
+0%
14−16
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
−8%
27−30
+8%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 21
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Fortnite 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Metro Exodus 17
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
−1%
100−105
+1%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
World of Tanks 130−140
−7.7%
140−150
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−5%
21−24
+5%
Valorant 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 15
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 20
−5%
21−24
+5%
Grand Theft Auto V 20
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

È così che GTX 960M e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:

  • Tesla M2090 è 5% più veloce in 900p
  • Legato a 1080p
  • Tesla M2090 è 7% più veloce in 1440p
  • Legato a 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.77 9.54
Novità 13 marzo 2015 25 luglio 2011
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 250 watt

GTX 960M ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Tesla M2090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 960M e Tesla M2090.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Tesla M2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Tesla M2090
Tesla M2090

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1096 voti

Valuti GeForce GTX 960M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 30 voti

Valuti Tesla M2090 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960M e Tesla M2090, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.