GeForce GTX 960 vs RTX 3080
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3080 supera GTX 960 di un enorme 313% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 26 |
| Posto per popolarità | 53 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.03 | 45.71 |
| Efficienza energetica | 9.11 | 14.13 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM206 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 1 settembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3080 ha il 406% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 960.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 285 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
−171%
| 168
+171%
|
| 1440p | 30−35
−317%
| 125
+317%
|
| 4K | 30
−190%
| 87
+190%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.21
+29.6%
| 4.16
−29.6%
|
| 1440p | 6.63
−18.6%
| 5.59
+18.6%
|
| 4K | 6.63
+21.1%
| 8.03
−21.1%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 30% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3080 è inferiore del 19% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 21% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Elden Ring | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−329%
|
133
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−489%
|
383
+489%
|
| Metro Exodus | 40−45
−200%
|
129
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
| Valorant | 60−65
−333%
|
277
+333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
| Dota 2 | 33
−345%
|
147
+345%
|
| Elden Ring | 45−50
−524%
|
306
+524%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
| Fortnite | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−402%
|
326
+402%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−200%
|
147
+200%
|
| Metro Exodus | 40−45
−177%
|
119
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−90.3%
|
210−220
+90.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−213%
|
119
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| Valorant | 60−65
−213%
|
200
+213%
|
| World of Tanks | 200−210
−38.8%
|
270−280
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Dota 2 | 55−60
−137%
|
135
+137%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−342%
|
287
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−90.3%
|
210−220
+90.3%
|
| Valorant | 60−65
−319%
|
268
+319%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Elden Ring | 24−27
−624%
|
181
+624%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| World of Tanks | 110−120
−306%
|
400−450
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−462%
|
219
+462%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| Valorant | 40−45
−520%
|
248
+520%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Dota 2 | 27−30
−430%
|
143
+430%
|
| Elden Ring | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−430%
|
143
+430%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−430%
|
143
+430%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Dota 2 | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−514%
|
135
+514%
|
| Valorant | 18−20
−750%
|
153
+750%
|
È così che GTX 960 e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 171% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 317% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 190% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3080 è 925% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3080 ha superato GTX 960 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.85 | 65.53 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 320 watt |
GTX 960 ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 313.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e GeForce RTX 3080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
