GeForce GTX 960 vs Arc A310

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960 e Arc A310, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
13.64
+11.6%

GTX 960 supera Arc A310 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni352377
Posto per popolarità50non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia7.91non disponibile
Efficienza energetica9.0512.97
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGM206DG2-128
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita22 gennaio 2015 (10 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024768
Frequenza di nucleo1127 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1178 MHz2000 MHz
Numero di transistori2,940 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione75.3964.00
Prestazioni con la virgola mobile2.413 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresnon disponibile96
Ray Tracing Coresnon disponibile6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza241 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slot1-slot
Alimentatore consigliato400 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s1937 MHz
Larghezza di banda di memoria112 GB/s124.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Supporto di G-SYNC+-
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Arc A310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Arc A310, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GTX 960 13.64
+11.6%
Arc A310 12.22

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 960 6101
+11.7%
Arc A310 5464

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 960 10768
Arc A310 11915
+10.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 960 30751
Arc A310 46839
+52.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 960 7916
Arc A310 8464
+6.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
Arc A310 53244
+6.7%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD65
+75.7%
37
−75.7%
4K29
+20.8%
24−27
−20.8%

Costo per fotogramma, $

1080p3.06non disponibile
4K6.86non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−42.1%
54
+42.1%
Counter-Strike 2 80−85
−83.3%
154
+83.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40
+5.3%
Battlefield 5 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Counter-Strike 2 80−85
−26.2%
106
+26.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Far Cry 5 50−55
+0%
51
+0%
Fortnite 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%
Forza Horizon 4 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Forza Horizon 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Valorant 120−130
+8%
110−120
−8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+40.7%
27
−40.7%
Battlefield 5 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Counter-Strike 2 80−85
+155%
33
−155%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+7.6%
180−190
−7.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Dota 2 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%
Far Cry 5 50−55
+8.5%
47
−8.5%
Fortnite 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%
Forza Horizon 4 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Forza Horizon 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Grand Theft Auto V 49
+75%
28
−75%
Metro Exodus 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−12%
56
+12%
Valorant 120−130
+8%
110−120
−8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Dota 2 90−95
+16.3%
80−85
−16.3%
Far Cry 5 50−55
+15.9%
44
−15.9%
Forza Horizon 4 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−3.6%
29
+3.6%
Valorant 120−130
+8%
110−120
−8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+16%
24−27
−16%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+11.1%
95−100
−11.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+20.3%
110−120
−20.3%
Valorant 150−160
+8.6%
140−150
−8.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Forza Horizon 4 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+8%
24−27
−8%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 80−85
+13.9%
70−75
−13.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 50−55
+17.8%
45−50
−17.8%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

È così che GTX 960 e Arc A310 competono nei giochi popolari:

  • GTX 960 è 76% più veloce in 1080p
  • GTX 960 è 21% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960 è 155% più veloce.
  • in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A310 è 83% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 960 è in vantaggio in 53 test (88%)
  • Arc A310 è in vantaggio in 6 test (10%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.64 12.22
Novità 22 gennaio 2015 12 ottobre 2022
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 75 watt

GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.6%.

Arc A310, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.

Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
Intel Arc A310
Arc A310

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 3934 voti

Valuti GeForce GTX 960 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 262 voti

Valuti Arc A310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 960 o Arc A310, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.