GeForce GTX 950 vs Radeon Pro 560X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 950 supera Radeon Pro 560X del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Radeon Pro 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 429 |
| Posto per popolarità | 80 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.03 | 14.31 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | GM206 | Polaris 21 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (8 anni fa) | 5 giugno 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $12.88 (0.1x) | $133 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560X ha il 137% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 907 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 49.2 billion/sec | 64.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,825 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 20.2 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pins | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 950 supera Radeon Pro 560X del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 950 supera il Radeon Pro 560X del 45% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 950 supera il Radeon Pro 560X del 10% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 950 supera il Radeon Pro 560X del 9% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 950 supera il Radeon Pro 560X del 15% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 560X supera il GeForce GTX 950 del 9% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon Pro 560X supera il GeForce GTX 950 del 9% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
+26.8%
| 41
−26.8%
|
| 1440p | 55−60
+37.5%
| 40
−37.5%
|
| 4K | 21
+23.5%
| 17
−23.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che GTX 950 e Pro 560X competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 26.8% più veloce di Pro 560X in 1080p.
- GTX 950 è 37.5% più veloce di Pro 560X in 1440p.
- GTX 950 è 23.5% più veloce di Pro 560X in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 950 è 130% più veloce del Pro 560X.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro 560X è 30.4% più veloce del GTX 950.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 950 è in vantaggio in 60 test (88%)
- Pro 560X è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.79 | 9.50 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 5 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Radeon Pro 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
