GeForce GTX 950 ضد Radeon Pro 560X

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 950
2015
2 GB GDDR5
13.80
+45.3%

يتفوق GeForce GTX 950 على Radeon Pro 560X بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء350431
الترتيب حسب الشعبية83ليس في أعلى 100
قيمة المالي6.0314.15
البنيانMaxwell (2014−2018)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUGM206Polaris 21
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه20 أغسطس 2015 ( منذ8 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 لايوجد بيانات
السعر الحالي$12.88 (0.1x)$133

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro 560X له قيمة 135٪ أفضل للمال من GTX 950.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7681024
النوى CUDA768لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1024 MHz907 MHz
زيادة سرعة الساعة1188 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)90 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج49.2 billion/sec64.26
أداء النقطة العائمة1,825 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 950 و Radeon Pro 560X التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول20.2 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)350 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinsلا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.6 غيغابايت/s5080 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة105.6 غيغابايت/s81.28 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSyncلايوجد بيانات+
GameStream+لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay+لايوجد بيانات
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 950 13.80
+45.3%
Pro 560X 9.50

GeForce GTX 950 يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 45٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 950 5340
+45.2%
Pro 560X 3677

GeForce GTX 950 يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 45% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 950 8351
+10%
Pro 560X 7590

GeForce GTX 950 يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 10% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 950 6208
+8.9%
Pro 560X 5699

GeForce GTX 950 يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 9% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 950 37454
+15.4%
Pro 560X 32449

GeForce GTX 950 يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 15% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 950 16110
Pro 560X 17538
+8.9%

Radeon Pro 560X يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 9% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 950 16077
Pro 560X 17503
+8.9%

Radeon Pro 560X يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 9% في GeekBench 5 Vulkan.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD52
+26.8%
41
−26.8%
1440p55−60
+37.5%
40
−37.5%
4K21
+23.5%
17
−23.5%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Battlefield 5 45−50
+9.3%
43
−9.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−8.3%
39
+8.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 35−40
−2.8%
37
+2.8%
Far Cry New Dawn 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Forza Horizon 4 45−50
−8.2%
53
+8.2%
Hitman 3 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
25
−16%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Battlefield 5 45−50
+30.6%
36
−30.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+38.5%
26
−38.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Forza Horizon 4 45−50
−2%
50
+2%
Hitman 3 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10
−130%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+16%
25
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+11.8%
34
−11.8%
Watch Dogs: Legion 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+107%
14
−107%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Battlefield 5 45−50
+42.4%
33
−42.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 35−40
+16.1%
31
−16.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+40.7%
27
−40.7%
Forza Horizon 4 45−50
+36.1%
36
−36.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+5%
20
−5%
Watch Dogs: Legion 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hitman 3 21−24
+40%
14−16
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Battlefield 5 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 7−8
+0%
7
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+10%
10
−10%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و Pro 560X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 950 هو 27 أسرع في 1080p
  • GTX 950 هو 38 أسرع في 1440p
  • GTX 950 هو 24 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و High Preset ، GTX 950 أسرع 130٪ من Pro 560X.
  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro 560X أسرع 30٪ من GTX 950.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 950 متقدم في 60 الاختبارات (88٪)
  • Pro 560X متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 13.80 9.50
الجِدة 20 أغسطس 2015 5 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 90 واط 35 واط

GeForce GTX 950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560X في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 560X هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1927 أصوات

قيم GeForce GTX 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 169 أصوات

قيم Radeon Pro 560X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.